(画像はイメージです。)
皆さんは「倫理」や「道徳」と聞くと、どのようなイメージを思い浮かべますか？
多くの人は、「ルールを守る」「公平であること」「普遍的な正しさに従う」といった、「正義」を中心とした考え方を連想するかもしれません。実際、歴史的に見ても、哲学や心理学における道徳論の多くは、この「正義の原理」に基づいて発展してきました。しかし、私たちの日常生活における悩みや、他人との関わりの中で生まれる判断の多くは、必ずしもこの普遍的なルールだけでは解決できない、複雑で感情的な側面を持っています。
ここでご紹介したいのが、従来の倫理観に一石を投じた「ケアの倫理」という考え方です。この分野のパイオニアとして知られるのが、心理学者のキャロル・ギリガンと教育哲学者のネル・ノディングズのお二人です。ギリガンは、男性に偏りがちだった従来の道徳発達研究に対し、女性が持つ独自の道徳的判断の傾向、すなわち「関係性」や「責任」を重視する視点があることを、客観的なデータに基づいて示しました。彼女の研究は、「正義の倫理」とは異なる、「ケアの倫理」というもう一つの倫理的視点の存在を明らかにした、非常に重要なものです。
さらにノディングズは、この「ケア」の概念を、単なる感情ではなく、特定の相手との具体的な関係性に基づいた、応答的な行為として捉え、倫理学的な基盤を確立しました。彼女の理論では、「ケアする人（ケアラー）」と「ケアされる人（ケアード）」の双方向の関係が最も重要とされます。ノディングズは、この関係性の中で自然に湧き起こる「しなければならない」という義務感や、相手を自分の一部のように感じ取る「共感的な感覚」こそが、倫理的な行為の源泉であると主張しています。
従来の倫理学が、普遍的な原則や抽象的な思考に重点を置いていたのに対し、「ケアの倫理」は、私たちの目の前にある具体的な人間関係、感情、状況に深く根ざしています。子育てや看護、教育といった日常の「ケア」の現場だけでなく、社会全体における格差や孤立の問題が深刻化する現代において、この「他者を思いやり、配慮する」という視点は、これからの社会のあり方を考える上で不可欠なものとなっています。
本ブログでは、この「ケアの倫理」を形作ったギリガンとノディングズの考え方を軸に、それがどのように私たちの道徳観や社会観を変える力を持っているのかを解説していきます。
従来の道徳観に対するギリガンの問題提起
道徳発達理論の「常識」への異議申し立て
心理学者のキャロル・ギリガンは、1982年に発表した著書『もうひとつの声』で、当時の道徳に関する一般的な見方に大きな疑問を投げかけました。その疑問は、道徳的判断や発達の「常識」とされていた理論が、人間の経験全体を公平に捉えられていないのではないか、というものでした。
当時、道徳性の発達に関する研究の主流は、ローレンス・コールバーグ博士によって提唱された「道徳性発達理論」でした。この理論は、人々が道徳的な問題に直面したとき、どのように考え、判断を下すかという過程を調査し、その発達をいくつかの段階に分けて説明するものです。コールバーグ博士の研究は非常に影響力が強く、道徳教育の分野でも広く取り入れられていました。
しかし、ギリガン博士は、このコールバーグ理論の基礎データが、ほとんど思春期の男性を対象としていた点に注目しました。彼女は、この偏りこそが、道徳的判断のあり方について、非常に限定的な見方を固定してしまっているのではないかと懸念したのです。これは、研究の公平性や客観性を揺るがす、極めて重要な問題提起でした。
コールバーグ理論が描く「道徳的成熟」の姿
コールバーグ博士の理論は、道徳的な判断能力が、より抽象的で普遍的な原理へと向かって段階的に進歩するというモデルを描いていました。その最高段階に位置するのは、「普遍的な倫理的原理の志向」と呼ばれるもので、これは、いかなる特定の集団や法律、個人の感情にも左右されない、公平性（正義）に基づいた原理を自ら選び、それに従って行動する能力を指します。
この理論が用いた手法は、「ハインツのジレンマ」という有名な思考実験に代表されるような、仮想的な道徳的葛藤の状況を被験者に提示し、「あなたはどう判断するか、そしてなぜそう判断するのか」を尋ねるというものでした。例えば、妻の命を救うために高価な薬を盗むことは、法を破ることと人命を救うこと、どちらが倫理的に正しいのか、という問いに対する論理的な説明能力が評価されたのです。
つまり、コールバーグ理論における道徳的な成熟とは、ルールや権利という抽象的な概念を理解し、それらを普遍的な正義の視点から、論理的かつ形式的に適用できる能力のことでした。これは、あたかも裁判官が、感情を排して公正な判決を下すような姿勢を最も高い価値とするものであったと言えます。
女性の「声」が理論からこぼれ落ちる現実
ギリガン博士は、コールバーグ博士の研究室で共同研究をしていた際、女性被験者のデータに、従来の理論では説明のつかない傾向があることに気づきました。女性たちの多くは、道徳的なジレンマに直面したとき、抽象的な「ルール」や「権利」について語るよりも、「具体的な人間関係」や「他者への責任」、「誰が傷つくのか」といった点に、より大きな重きを置いていたのです。
コールバーグ理論の評価基準では、普遍的な正義の原理に基づかないこうした判断は、個人間の関係や承認を重視する「慣習的」な、比較的低い段階に分類されがちでした。つまり、女性の道徳的判断の多くが、理論の基準から見ると、男性よりも「未熟」であるかのように見えてしまうという、大きな矛盾が生じていたのです。
ギリガン博士は、この結果をもって女性が道徳的に劣っていると考えることを拒否しました。彼女は、これは性別による能力の差ではなく、異なる道徳的判断の様式が存在している証拠であると確信しました。従来の理論が、男性が重視する「正義の論理」を普遍的なものとして採用した結果、女性が重視する「ケアの論理」が、「もうひとつの声（A Different Voice）」として、その枠組みからこぼれ落ちてしまっていたのだと指摘しました。
「権利と規則の問題」から「関係性におけるケアと責任の問題」へ
ギリガン博士の核心的な問題提起は、道徳的な葛藤を「権利と規則の問題」として捉える従来の視点に対し、「関係性におけるケアと責任の問題」として捉え直す、新しい視点の必要性を訴えた点にあります。
彼女が行ったインタビュー調査では、女性たちは、葛藤を解決するにあたり、抽象的な「誰もが守るべき普遍的な原則は何か」と問うのではなく、「この状況で、誰が、私との関係性の中で、どのような具体的な責任を私に求めているのか」「関係性を維持し、誰も傷つけないためにはどうすべきか」といった、個別的で具体的な状況に根ざした問いを立てていることが明らかになりました。
これは、道徳的な行為の源泉が、客観的なルールの遵守ではなく、他者との具体的な繋がりや、相互の依存関係に対する感受性にあることを示しています。ギリガン博士は、この「関係性」と「責任」を重視する倫理的様式こそが、「ケアの倫理」という新しいカテゴリーを確立する論拠となりました。彼女のこの研究は、心理学、倫理学、フェミニズム思想に大きな影響を与え、道徳観をめぐる議論に多様な視点を持ち込む、重要な転換点となりました。
キャロル・ギリガンが提唱する「ケアの倫理」
「公正さ」だけではない、もうひとつの道徳の声
キャロル・ギリガン博士が提唱した「ケアの倫理」は、従来の倫理学や心理学が中心に据えてきた「正義の倫理」とは異なる、道徳的な判断のあり方を提示する画期的な考え方です。これまでの道徳観が、普遍的なルールや公平な権利といった、抽象的で形式的な側面に重点を置いていたのに対し、「ケアの倫理」は、具体的な人間関係と、そこから生まれる責任や配慮を、倫理的な行為の核心に据えています。
ギリガン博士は、多くのインタビューデータ、特に女性たちの道徳的な葛藤に関する発言を分析する中で、人々が道徳的な問題を考えるとき、単にルールを適用しようとするのではなく、「誰が傷つくのか」「この関係性をどう維持すべきか」といった、相互依存的な結びつきを非常に重視していることに気づきました。彼女は、この「誰もが他者から応答してもらえ、取り残されない」という理想を掲げる道徳観を、「ケアの倫理」と名づけました。これは、理性的で論理的な「正義」の判断とは別の、感情や共感に根ざした、人間的な声に耳を傾けることを促すものです。
「ケアの倫理」が持つ独自の判断の構造
「ケアの倫理」が特徴的なのは、その判断のプロセスが文脈（コンテクスト）に深く依存している点です。正義の倫理が、状況に関わらず適用できる普遍的な法則を探すのに対し、ケアの倫理は、個々の状況、関係性の性質、関係者の具体的なニーズといった、詳細な情報に細心の注意を払うことを要求します。
応答性と責任の重視
ケアの倫理では、最も重視されるのは「応答性」と「責任」です。ここでいう責任とは、抽象的な義務や法律上の責任ではなく、「この目の前の特定の他者のニーズに対して、私自身がどう行動すべきか」という、個人的な関わりの中から生まれるものです。
私たちは誰しも、大なり小なり、他者に依存し、また誰かに依存されています。ケアの倫理は、このような相互依存的な人間のあり方を基本的な信念としています。したがって、道徳的行為とは、孤立した個人が普遍的なルールに従うことではなく、繋がりの中にいる個人が、他者の「傷つきやすさ」や「弱さ」に気づき、それに対して温かく適切な行動で応えることであると考えられます。これは、単なる親切心ではなく、関係性を善く保ちたいという倫理的な要求として現れます。
関係性の維持と非暴力を目標とする
ケアの倫理に基づく判断は、人間関係の維持と、誰も傷つけないこと（非暴力）を主要な目標とします。葛藤が生じたとき、ルールに従って一方を「正しい」とし、他方を「間違い」として切り捨てるのではなく、全ての当事者の声に耳を傾け、誰もが取り残されないような解決策、つまり関係性そのものを壊さない方法を探ろうとします。
これは、感情や共感を排して合理的な判断を下す「正義の倫理」のやり方とは一線を画しています。ケアの倫理は、感情を道徳的判断の妨げになるものとして排除するのではなく、むしろ他者のニーズや苦しみを察知するための重要なセンサーとして受け入れます。他者の気持ちを汲み取り、共感することによって、「私は何をすべきか」という倫理的な問いへの答えを見つけようとするのです。
ケアの倫理における道徳発達の三段階
ギリガン博士は、ケアの視点に基づいた道徳的判断にも、独自の発達の段階が存在することを明らかにしました。これは、自己中心的な視点から始まり、最終的には自己と他者のニーズを統合した普遍的な責任へと向かう、三つの段階とその間の移行期で構成されています。
1. 自己への配慮の段階
道徳的発達の最初の段階は、「個人の生存の重視」、つまり自分自身のニーズや利益が中心となります。この段階では、道徳的なルールや義務は、自分の欲求を満たすのを妨げる、社会から押しつけられた束縛として捉えられがちです。まだ他者への配慮が少なく、生存を確保するために「自分にとって何が最善か」という利己的な判断が先行します。
2. 善さ（無私）への配慮の段階
最初の段階の自己中心性を批判的に見つめ直す移行期を経て、人は次の段階に進みます。この段階は「善さの段階」と呼ばれ、他者への責任と配慮が道徳的な中心となります。ここでいう「善い人」とは、自己を犠牲にしてでも他人を助け、他者の期待に応えようとする人のことです。女性が伝統的に期待されてきた「自己犠牲」の道徳観がこれに当たります。この段階では、他者を傷つけることは間違いだと強く認識しますが、同時に、他者を助けるために自分自身のニーズを無視し、自分自身を傷つけてしまうという葛藤を抱えることになります。
3. 自己と他者への普遍的な責任の段階
第二の段階の自己犠牲的なあり方を批判的に捉え直す移行期を経て、最も成熟した段階へと到達します。この最終段階は「自己と他者への普遍的な責任の段階」です。ここで人は、自分のニーズも他者のニーズと同じくらい重要であると認識します。
道徳的な行為とは、誰かを犠牲にすることではなく、自分自身のニーズと他者のニーズとの間でバランスを取り、両方に対して誠実であろうとすることだと理解します。これは、他者との関係性を維持しつつ、同時に自分自身も尊重するという、より包括的な責任の概念です。普遍的な正義の原理に到達するのではなく、普遍的なケアの責任、すなわち、誰もがケアの対象であり、誰もがケアラーになり得るという、相互依存のネットワークへの責任へと成熟するのです。
「ケアの倫理」の現代的な広がり
ギリガン博士の「ケアの倫理」は、当初は心理学におけるジェンダーの視点から提唱されましたが、その影響は倫理学、政治哲学、教育学、そして社会政策にまで広がり、現代社会のあり方を見つめ直すための重要な概念となっています。最新の研究では、この「ケアの倫理」の声は、特定の性別だけでなく、人間の普遍的な特性、つまり相互理解や共感の能力に根ざしているという見方が強まっています。
ケアの倫理は、効率や競争が重視される現代社会において、連帯や配慮、そして人間の傷つきやすさといった、見過ごされがちな価値を再評価することを促してくれます。この視点を持つことで、私たちは、道徳的な問題解決の手段として、ルールや論理だけでなく、心と心を通わせる人間的な繋がりがいかに重要であるかを、改めて感じ取ることができるでしょう。
ネル・ノディングズの「ケアリング」の定義
倫理の起源は「関係性」にあるという視点
教育哲学者であるネル・ノディングズ博士は、キャロル・ギリガン博士の提唱した「ケアの倫理」をさらに深く掘り下げ、倫理の起源そのものを、具体的な人間関係の中に求めました。彼女のケアリングの定義は、「正義」や「普遍的な義務」といった抽象的な原則からではなく、私たちが日常生活で経験する「愛着」や「自然な応答」から道徳的な行為が生まれるという、非常に人間的で温かい視点に基づいています。
ノディングズ博士が考える「ケアリング」とは、単なる行為や感情ではなく、「ケアする人（ケアラー）」と「ケアされる人（ケアード）」という二人の当事者間で成立する、応答的な関係性を指します。この定義の最も重要な特徴は、双方向性にあります。つまり、ケアする側がどんなに努力や行為をしても、ケアされる側がそれを受け入れ、応答しなければ、「ケアリング」という倫理的な関係は完成しないという点です。これは、倫理的な価値が、行為者の意図や行動だけでなく、受け手の経験によっても決定されるという、従来の倫理学にはなかった革新的な考え方です。
ケアリングを成立させる二つの要素：専心没頭と応答
ノディングズ博士は、ケアリングの関係を成立させるために、ケアラーとケアードの双方に求められる、いくつかの重要な要素を提示しています。特に、ケアラーに求められる意識の状態は、ケアリングを理解する上での鍵となります。
ケアラーの意識状態：専心没頭（アテンション）と動機の転移
ケアラーは、ケアリングを行う際、「専心没頭（アテンション）」という意識の状態に入ることが求められます。これは、ケアされる人の訴えやニーズに対し、自分の意識を完全に集中させ、相手の現実をありのままに受け入れようとする姿勢のことです。ノディングズ博士は、この状態を「魂がそれ自体のものを捨て去って、他者を受け容れる」という表現で説明することもあります。これは、自分の先入観や価値観、既存のルールを一時的に脇に置き、「相手がどのように感じているのか」を可能な限り綿密に感じ取ろうとする、深い共感的な関わりです。
この専心没頭の結果として生じるのが「動機の転移」です。これは、ケアラーが、ケアされる人のニーズや目的を、あたかも自分自身のニーズや目的であるかのように感じ取る状態を指します。たとえば、子どもが何かを強く望んでいるとき、親はその子の望みを自分自身のものとして感じ、実現するために行動しようとする、あの感覚に近いものです。この動機の転移こそが、「私はしなければならない」という、義務感や計算を超えた、自然で強い倫理的な行為の動機を生み出します。
ケアードによる応答（リコグニション）の必要性
ノディングズの定義における決定的な違いは、ケアされる側の応答がなければ、ケアリングの関係は完結しない、という点です。ケアラーが行動を起こした後、ケアされる側がそのケアを「認識（リコグニション）」し、受け入れたり、何らかの形で応答したりすることが必要です。
もし、ケアラーが「私はこの人をケアしている」と主張しても、ケアされる人がそれを拒否したり、認識していなかったりすれば、それはノディングズが定義するケアリングの関係とは言えません。この応答によって、ケアラーは満たされ、関係性が強化されます。ケアリングは、一方的な施しや義務の履行ではなく、二者間の相互作用の中で成立し、維持されていくのです。
「自然なケアリング」と「倫理的ケアリング」：道徳の基盤
ノディングズ博士は、ケアリングの感情的な起源に基づき、「自然なケアリング」と「倫理的ケアリング」という二つの重要な概念を区別しました。
自然なケアリング：倫理的感情の源
自然なケアリングとは、「愛や、心の自然な傾向」から自発的に湧き起こる、「したい」という気持ちによってなされる行為です。親が泣いている我が子を反射的に抱きしめるような、道徳的な原理や義務を意識しない、ごく自然な応答がこれにあたります。
ノディングズ博士は、この自然なケアリングを、すべての倫理的な感情の基礎となるものとして位置づけています。私たちは、このような愛着や共感に根ざした経験を積み重ねることで、他者を大切にしたいという倫理的な心情を育むのだと考えられています。彼女のケアの倫理が、普遍的な理性ではなく、人間の自然な感情を道徳の基盤に置く倫理的自然主義の立場をとる所以です。
倫理的ケアリング：義務と記憶による動機付け
では、愛着のない、見知らぬ人や遠い他者に対しては、どう倫理的に振る舞えばよいのでしょうか。ここで登場するのが、倫理的ケアリングです。これは、自然な感情がすぐに湧き起こらない状況において、「私はケアラーとして応答しなければならない」という義務感に基づいて行動するものです。
この義務感は、抽象的なルールから来るものではなく、過去に自分が経験した「自然なケアリング」の記憶によって動機づけられます。つまり、私たちは、自分が誰かにケアされたり、誰かを心からケアしたりした「最善の瞬間」の記憶を呼び起こし、「あの時の自分であれば、この人にどう応答するだろうか」と考え、その記憶の力によって、目の前の関係性のない相手に対しても、自発的な行動を起こそうと奮い立つのです。倫理的な行為は、この記憶の想起と理想的な自己（倫理的自己）のイメージによって可能となるのです。
ケアリングの限界と広がり
ノディングズのケアリング論は、そのリアリティと人間性によって高い評価を得ていますが、いくつかの議論も存在します。特に、ケアリングが基本的に二当事者間の個人的な関係性に基づくため、社会全体、つまり不特定多数に対する「公正さ」や「構造的な不正」といった、普遍的な社会正義の問題をどこまで扱えるのか、という点は長年の議論の焦点となっています。ケアリングを社会の仕組みや制度にどう組み込むかという課題は、現代の政治哲学や社会学の重要なテーマです。
しかし、ノディングズ博士は、ケアリングの関係は、同心円状に広がるものと考えています。まず「自己へのケア」、次に「親しい者へのケア」から始まり、最終的には「見知らぬ人や遠い他者へのケア」「動物や地球へのケア」など、抽象的な対象にまで広がる可能性を示唆しています。この考え方は、私たちの倫理的な責任の範囲が、血縁や友情といった親密な関係を超えて、地球規模の課題にまで及ぶことを示しており、現代のグローバルな問題に対する新しい視点を提供していると言えるでしょう。
「ケアの倫理」における関係性の重要性
独立した個人ではなく「相互依存」を基本とする人間観
「ケアの倫理」が従来の道徳観と最も異なる核心的な要素は、「関係性」を倫理的な行為の出発点に置くことです。従来の「正義の倫理」では、人間は「自由で自律的な個人」であり、他者とは切り離された状態で、普遍的な理性に基づいて判断を下すという人間観が基本にありました。この視点では、倫理的な問題は、孤立した個人と個人を抽象的な「権利」や「ルール」で結びつけることによって解決されると考えます。
これに対して、キャロル・ギリガン博士やネル・ノディングズ博士が提示したケアの倫理は、「人間は誰もが相互に依存している存在である」という現実を出発点とします。私たちは幼い頃から誰かのケアによって生き延び、高齢になれば再び誰かの助けを必要とします。健康な成人であっても、社会的なインフラや他者の労働に常に依存して生活しています。この相互依存性こそが、ケアの倫理における基本的な信念であり、この繋がりの中からこそ、倫理的な義務や責任が生まれると考えるのです。倫理的な成熟とは、この関係性の網の目の中で、いかに適切な応答をするかという能力にほかなりません。
ノディングズの示す「補充関係」としての自己
ネル・ノディングズ博士は、この関係性の重要性を、「補充関係（Relational Self）」という概念を用いて具体的に説明しました。ノディングズの視点では、個人の「自己」は、他者から切り離されて存在するものではなく、他者との繋がりの中で形成され、常に変化し続けるものです。特にケアリングの関係においては、ケアする人は、ケアされる人（子ども、病人、友人など）を「自分の一部」として感じ取ります。
相手の現実を受け入れる「専心没頭」
この「補充関係」を成立させる第一歩は、ケアする側が相手の存在に「専心没頭（アテンション）」することです。これは、自分の都合や価値観を脇に置き、相手の置かれた状況、感情、具体的なニーズを、あたかも自分自身が経験しているかのように深く受け入れようとする、心の開き方を指します。この専心没頭によって、ケアラーは相手の成長や幸福を自分自身の幸福感と結びつけて経験するようになります。これは、相手の目的を自分の目的として受け入れる「動機の転移」として現れ、この強い共感的な繋がりこそが、倫理的な行為の最も自然で強力な動機となるのです。
ケアされる側からの応答による関係性の完成
ノディングズのケアリングにおける関係性の決定的な特徴は、ケアされる側からの応答によって関係性が「完成」することです。ケアラーの一方的な努力だけではケアリングとは言えません。ケアされる側が、その行為を認識し、受け入れることによって、ケアラーは報われ、その関係性は強固な倫理的繋がりとなります。この双方向の応答性こそが、ケアリングを単なる個人的な美徳ではなく、二者間に成立する「倫理的な関係」として位置づける根拠です。関係性は、ただあるものではなく、この応答によって維持され、育まれていくものなのです。
関係性こそが責任の源泉となる
ケアの倫理における責任は、抽象的な義務論から生まれるのではなく、具体的な関係性から湧き出るものです。正義の倫理が「すべての人」に対する普遍的な義務を前提とするのに対し、ケアの倫理の責任は特定の他者に対するものです。
「遠い他者」よりも「親密な他者」への責任
ノディングズの理論では、ケアの義務は、親密さや具体的な繋がりの度合いに応じて強まります。私たちは、目の前で苦しんでいる自分の子どもや家族、親しい友人に対して、見知らぬ人に対するよりも、はるかに強く、そして自然に「私がなんとかしなければならない」という責任を感じます。この具体的な関係性の中で生まれた義務感こそが、倫理的な行為の最も確実な土台であると考えられます。普遍的な原則よりも、今、目の前にある「あなたと私」の繋がりを最善に保つことが、最も切実な倫理的要求となるのです。
傷つけないという「非暴力」の倫理
キャロル・ギリガン博士の研究が示したように、ケアの倫理に基づく判断は、誰も傷つけないこと（非暴力）への強い願いに根ざしています。道徳的なジレンマに直面したとき、抽象的なルールを適用して誰かを切り捨てるのではなく、関係性全体を維持し、関わるすべての人を包摂しようとするのがこの視点です。これは、個人間の利害を対立的に捉え、権利の衝突として解決しようとする正義の倫理とは異なり、共感と配慮を通じて、相互理解に基づく解決を図る姿勢を示しています。関係性を断ち切らず、共存の道を探る行為自体が、最高の倫理的価値を持つことになります。
現代社会における関係性重視の意義と課題
ケアの倫理が関係性を重視する哲学は、現代の格差、孤立、そして分断が深刻化する社会において、非常に大きな意義を持ちます。競争原理や効率優先のシステムでは見過ごされがちな、人間的な繋がりや配慮の価値を再認識させ、社会の基盤としての相互扶助の重要性を強く訴えかけます。福祉、医療、教育といった分野では、この関係性を核とする倫理観が、実践の質の向上に不可欠であるという認識が広がっています。
一方で、ケアの倫理が特定の関係性を基盤とするがゆえに、「遠い他者」や「制度的な不正」といった、親密な関係の外側にある普遍的な社会問題に対して、どこまで有効な規範を提供できるかという課題も常に議論されています。個人的なケアリングの感情を、どうすれば社会全体の公正さや制度設計へと繋げられるのかが、今後の研究と実践の大きな焦点となっています。ケアの倫理は、個人の自律性を支えるのは、実は社会の相互依存的なネットワークであるという、新しい民主主義的な規範の可能性を示しているのです。
正義の倫理とケアの倫理の違い
倫理的判断の出発点：普遍性か個別性か
正義の倫理とケアの倫理は、道徳的な問題を扱う際に、まったく異なる出発点と焦点を持ちます。この二つのアプローチを理解することは、倫理的なジレンマに直面した際の私たちの思考を深く豊かにしてくれます。
正義の倫理が基本とするのは、普遍的な原則や抽象的なルールです。これは、特定の個人や状況に左右されることなく、すべての人に公平に適用されるべき規範を見つけようとする考え方です。この視点は、「誰もが持つべき権利」や「誰もが守るべき義務」といった、形式的で客観的な正しさを追求します。
一方、キャロル・ギリガンやネル・ノディングズが提唱したケアの倫理の出発点は、具体的な人間関係と、その中で生じる応答的な責任です。このアプローチでは、抽象的なルールよりも、目の前の他者の具体的なニーズや、その人との繋がりを重視します。倫理的な判断は、文脈、つまり個別の状況や感情的な側面を深く考慮することで成り立ちます。普遍的な公平さではなく、「この人」と「私」の関係性における最適な配慮を目指すのが、ケアの倫理の特徴です。
人間観の根本的な違い：自律的な個人 vs. 相互依存的な存在
二つの倫理が異なるのは、人間そのものの捉え方に根本的な違いがあるからです。この人間観の相違が、倫理的な行為の動機や目標を決定づけます。
正義の倫理が前提とする「自律的な個人」
正義の倫理は、人間を「自由で自律的な個人」、すなわち他者から独立し、理性に基づいて合理的な選択ができる存在として捉えます。この人間観では、個人はそれぞれが独自の権利を持ち、他者とは切り離された、孤立したアトム（原子）のようなものとして考えられます。社会とは、これらの自律的な個人が、契約やルールによって公平に結びついた集合体であるとされます。
この視点における道徳的な成熟とは、個人的な感情や利害を超えて、普遍的な正義の原理を理解し、公平性（Impartiality）に基づいて判断を下す能力です。この倫理の主な目的は、各個人の「自由」を最大限に保障し、誰もが公平に扱われる「権利」を守ることになります。
ケアの倫理が前提とする「相互依存的な存在」
これに対して、ケアの倫理は、人間は生涯を通じて誰かに依存し、相互に繋がり合っている存在であるという現実を基盤とします。私たちは、生まれた時から誰かのケアなくして生存できず、病気や老い、あるいは日常生活のあらゆる場面で、他者の助けを必要とします。
この視点では、「自己」は他者との「関係性」の中で形成され、常に変化し続けるもの（関係的自己）と捉えられます。ケアの倫理における道徳的な責任は、この相互依存の関係性から自然に湧き起こるものです。この倫理の主な目的は、「関係性の維持」と、「他者への責任と応答」であり、誰もが大切にされ、孤立しない「安全」を確保することを目指します。
道徳的動機と感情の位置づけ
道徳的な行為を促す動機と、その過程における感情の扱いも、両者の明確な違いとして挙げられます。
正義の倫理：理性と義務による動機付け
正義の倫理では、行為の動機は理性に基づいた普遍的な義務です。感情は、判断を曇らせるもの、あるいは非合理的なものとして、倫理的な判断から排除される傾向があります。道徳的な行為は、たとえ行為者が感情的に嫌だと感じたとしても、「正しいから行うべきだ」という客観的な義務感によって支えられます。公正な判断を下すためには、あたかも当事者ではないかのように、中立的で冷静な態度が理想とされます。
ケアの倫理：共感と記憶による動機付け
ケアの倫理では、共感（Empathy）や感情的な配慮が、道徳的判断の重要なセンサーとして積極的に受け入れられます。ネル・ノディングズは、行為の動機を、過去に自分が経験した「自然なケアリング（愛や心の自然な傾向によるケア）」の記憶に求めます。私たちは、愛着のある相手をケアした時の「この人のためにしたい」という強い感情的な繋がりを思い起こすことで、関係性のない他者に対しても「私が応じるべきだ」という倫理的な責任感を生み出すのです。行為は、抽象的な義務ではなく、具体的な感情的な要求によって動機づけられます。
問題解決へのアプローチ：ルールの適用か対話による調整か
道徳的なジレンマ、すなわち複数の価値や義務が衝突する問題に対する解決のアプローチにも、大きな相違点が見られます。
正義の倫理：権利の衝突と論理的解決
正義の倫理は、ジレンマを「権利やルールの衝突」として捉え、論理的な推論によって解決を図ります。例えば、有名な「ハインツのジレンマ」（妻の命を救うために高価な薬を盗むべきか）の場合、このアプローチは、「財産権」と「生存権」のどちらが普遍的に重いか、あるいは法を破る行為が社会秩序に与える影響を論理的に比較検討します。形式的な手順に従い、普遍的に妥当な一つの結論を導き出すことを目指します。
ケアの倫理：関係性の断絶と対話的調整
ケアの倫理は、ジレンマを「人間関係の断絶や傷つき」として捉えます。ハインツの行為は、薬屋との関係性を壊し、法的な秩序を乱しますが、同時に妻を救うという親密な関係における責任を果たします。このアプローチは、すべての関係者（ハインツ、妻、薬屋）の具体的な声に耳を傾け、彼らのニーズと関係性を考慮に入れた上で、誰もが最も傷つかないような解決策を対話的に調整することを目指します。ルールを機械的に適用するのではなく、柔軟な配慮を通じて、共存の道を探るのです。
二つの倫理の統合的理解：現代的な課題への対応
初期の「ケア対正義論争」では、両者が二者択一の対立関係にあると見なされる傾向がありましたが、現代の倫理学では、これらは道徳的判断に必要な二つのレンズとして、相互補完的に捉える考え方が主流です。
正義の倫理は、社会の土台となる普遍的な公平性と権利の保障（例：平等な医療へのアクセス）を提供します。これは、ケアが届くべきすべての人に、最低限の尊厳と機会を与えるための構造的な枠組みです。一方、ケアの倫理は、その構造の上で、病人の個別的な苦痛に寄り添う温かい対応や、支援を必要とする人々の具体的な状況に合わせた柔軟な配慮（例：末期患者への個別ケア）を提供します。
公的な制度や社会システムを設計する際には正義の倫理が不可欠であり、個々人の日常生活や親密な関係、ケア労働の実践においてはケアの倫理が不可欠です。普遍的な公正さと、個別的な配慮、この二つの視点を統合することで、私たちは、より包括的で人間味のある倫理的な社会を築くことができるのです。
「ケアの倫理」の現代社会における意義と課題
現代社会が直面する「相互依存」という現実
キャロル・ギリガンやネル・ノディングズによって提唱された「ケアの倫理」は、現代社会が抱える複雑な問題に対し、従来の「正義の倫理」だけでは見えなかった本質的な意義をもたらしています。それは、人間は自律的な孤立した存在ではなく、生涯を通じて誰かに依存し、相互に支え合う存在であるという、避けられない現実を再認識させることです。
現代社会は、グローバル化、高齢化、そして予期せぬパンデミックや災害など、人間の脆弱性（傷つきやすさ）が露わになる出来事に頻繁に直面しています。このような状況下では、個人の権利や公平なルール（正義）を遵守するだけでは、人々の生活や精神的な苦痛を救うことはできません。ここで求められるのは、具体的な他者の苦しみに心を寄せ、応答するという、ケアの倫理が基盤とする姿勢です。
ケアの倫理の意義は、倫理的な価値を、経済的な生産性や効率性よりも、人間的な繋がりや配慮に置く点にあります。特に、育児、介護、看護といった、これまで「個人的な問題」や「女性の役割」として価値が低く見積もられてきたケア労働に、倫理的、社会的な正当な価値を与える道筋を開きました。ケアの倫理は、単なる美徳ではなく、社会の存続を支える土台としてのケアを、公的な議論の場に引き出す重要な役割を果たしているのです。
現代社会における「ケアの倫理」の具体的な意義
１．孤独と分断を克服する力の提供
経済的な競争や都市化が進む現代社会では、家族や地域社会の繋がりが弱まり、孤独や孤立が深刻な社会問題となっています。従来の正義の倫理が個人の自由を重視するあまり、結果的に個人の孤立を生み出した側面があるのに対し、ケアの倫理は繋がりを最優先の価値とします。
ケアの倫理は、私たちが本来持っている共感性や、他者のニーズに応答したいという自然な心の傾向を倫理的な行為の源泉とすることで、断絶した関係性を修復し、社会的な紐帯（きずな）を強化する力となります。これは、学校や職場、地域コミュニティといったあらゆる人間関係の中で、「誰もが取り残されない」という安心感を育む基盤となります。
２．社会政策や制度設計への新たな視点の提供
ケアの倫理は、社会保障や公共政策の分野にも大きな影響を与えています。従来の政策論が、「自立した市民」をモデルとし、その自立を維持するための公平な資源配分（正義）を中心に据えてきたのに対し、ケアの倫理は「脆弱性を持つ市民」を前提とします。
人は誰もが一時的または永続的に脆弱な状態になる可能性があるため、社会全体で依存関係を支え合うためのシステムを構築することが必要であると訴えます。最新の議論では、ケアを単なるコストとしてではなく、社会を存続させるための価値として捉え、その負担を性別に関係なく公正に分担するための制度改革が求められています。これは、政治や経済の分野に、人間の感情や具体的な生活の側面を取り戻す、「ケアする民主主義」の構築へと繋がる可能性があります。
３．倫理的判断の文脈的妥当性の重視
グローバル化した複雑な社会では、普遍的なルールだけでは対応できない文化や文脈の違いに基づく道徳的葛藤が増えています。ケアの倫理は、個別の状況と人間関係の詳細に目を向け、ルールを超えた柔軟で配慮ある判断の重要性を教えてくれます。
たとえば、医療現場におけるインフォームド・コンセント（十分な説明と同意）の問題一つをとっても、ルール通りの説明が必ずしも患者の心の安寧に繋がるとは限りません。ケアの倫理は、「この目の前の特定の患者にとって、何が最善の配慮となるのか」という文脈的な問いを重視することで、画一的な判断ではなく、人間的な温かさを伴った、より適切な倫理的実践を可能にします。
「ケアの倫理」が抱える主要な課題と議論
ケアの倫理が現代社会に多大な意義をもたらしている一方で、その理論的・実践的な限界に関する重要な課題も存在し、活発な議論が続いています。
１．個人的なケアリングの「限界」と「搾取」のリスク
ノディングズが定義するように、ケアリングは基本的に特定の二者間の親密な関係から始まります。しかし、この親密さが、ケアラーの自己犠牲や搾取に繋がりやすいという問題が指摘されています。特に、社会的に弱い立場に置かれやすい女性やマイノリティが、その「善良さ」や「責任感」から、不当に過大なケア労働を強いられる可能性があります。
この課題を克服するためには、ケアの倫理を個人的な美徳にとどまらせず、社会的な責任として位置づけ直すことが不可欠です。ケアラーの権利と支援を保障し、ケアの負担を性別や階層によらず公正に社会全体で分担するための、正義の倫理との連携が求められています。
２．「遠い他者」と「社会的不正」への対応の難しさ
ケアの倫理は、特定の関係性への応答を核とするため、見知らぬ人や遠い国の人々、あるいは構造的な貧困や差別といった、具体的な繋がりがない広範な社会的不正に対して、どのような倫理的義務を負うのかという問題が残ります。
ノディングズは、ケアリングの関係が「同心円状」に広がっていくことを示唆していますが、個人的な感情や記憶だけで、グローバルな不正義に対する普遍的な責任をどこまで説明できるのかは、理論的な課題です。この点において、ケアの倫理は、普遍的なルールによって構造的な問題を指摘する正義の倫理の力を借りる必要があり、両者の適切な統合が研究の焦点となっています。
３．倫理的相対主義に陥る危険性
ケアの倫理が文脈を重視するあまり、「人それぞれ」「状況による」という形で、普遍的な判断基準を失い、倫理的相対主義に陥る危険性も指摘されています。道徳的なジレンマに直面した際に、客観的な規範や批判の基準を失ってしまうと、判断が感情論に流されかねません。
この危険を避けるためには、ケアの倫理が重視する「関係性の維持」や「誰も傷つけないこと」といった価値そのものを、批判的な対話を通じて常に検証し、社会的な規範として共有していく努力が必要です。ケアの倫理は、決して既存の普遍的な規範を完全に否定するものではなく、その硬直性を和らげ、人間の顔を与えるための、重要な視点として機能すると理解することが大切です。
教育における「ケアの倫理」の視点
知識伝達を超えた教育の根本的な再定義
教育哲学者であるネル・ノディングズ博士は、「ケアの倫理」の提唱者として、学校教育のあり方そのものに鋭い問題提起を行いました。彼女が目指したのは、従来の教育が重視してきた「普遍的な知識や原理の習得」や「論理的で自律的な個人の育成」といった、正義の倫理に基づいたモデルからの脱却です。
ノディングズ博士は、教育の真の使命は、学習者に「ケアの心構え（prepare to care）」を形成させることであると主張します。彼女にとって、学校は単に知識を教える場ではなく、生徒や教師、そして地域社会のすべての人々が、「ケアする人」として育ち、「ケアされる人」として応答を学ぶ、倫理的な関係性を体験する場でなければなりません。道徳教育は、特定の授業時間に行うものではなく、学校生活全体を通じて行われるべきだというのが、ノディングズの重要な主張です。
この視点では、生徒がどれだけ高い点数を取ったか、どれだけ多くの知識を記憶したかということよりも、他者の苦しみに気づき、それに応答する能力や、自分自身と他者を大切にする関係性を築くことができるかという、人間的な側面が、教育の最も重要な目標となります。
ケアリングの心構えを育むための二つの柱
ノディングズ博士は、「ケアの心構え」を育てるために、教育が注力すべき二つの基本的な柱、すなわち「ケアされる経験」と「ケアの実践の機会」を強調しています。
１．「ケアされる経験」を通じて学ぶ信頼と応答
教育における最初のステップは、生徒がまず「ケアされるとはどういうことなのか」を学ぶことだとされます。ノディングズが提唱する「ケアリング」の関係は、ケアする側の行為とケアされる側の応答が揃って初めて成立します。
生徒が教師や友人から、自分の個別的なニーズに対して心からの配慮と適切な応答を受ける経験は、「私は大切にされている」という深い安心感と信頼感を育みます。この経験を通じて、生徒は、他者からケアされた時の温かい記憶を心に刻みます。ノディングズによれば、この「ケアされた記憶」こそが、将来、自分が誰かをケアしなければならない状況に直面したとき、「私もそうしたい」「私はしなければならない」という倫理的な動機付け（倫理的ケアリング）の基礎となるのです。したがって、学校は、生徒の成績や行動だけを見るのではなく、生徒一人ひとりの「現実（reality）」をありのままに受け入れ、深く「専心没頭」する姿勢を教師に求めます。
２．「ケアの実践の機会」としての学校生活の再構成
生徒が自らケアする喜びと責任を学ぶためには、学校全体が、ケアリングを実践する場として再構成されなければなりません。
ノディングズは、抽象的なルールや道徳的な教訓を教える代わりに、生徒が実際に他者のニーズに応答する機会を意図的に設けることを提案します。例えば、単なるボランティア活動ではなく、特定の相手と継続的な関係を築き、その人の具体的なニーズに応える活動です。生徒が実際に他者（友人、後輩、地域住民など）を「ケアする人」となり、その行為に対して「ケアされる人」から感謝や応答を得る経験は、倫理的な行為の喜びを理解させ、自発的な責任感を育てます。この実践を通じて、生徒は、抽象的な「善」ではなく、具体的な人間関係の中で善い行為とは何かを体験的に学びます。
カリキュラムと授業における「ケアの倫理」の応用
ノディングズは、教育の内容（カリキュラム）も、知識の羅列ではなく、ケアリングを支援する視点から見直されるべきだと主張します。
１．「他者を読む力」を育む文学教育
ノディングズは、文学や芸術の教育が、ケアの心構えを育む上で非常に重要であると考えます。小説や詩を読むことは、自分とは異なる登場人物の感情、思考、そして彼らが置かれた具体的な状況を想像し、深く共感するトレーニングとなります。
この「他者を読む力」こそが、ケアリングの第一歩である「専心没頭」の能力を高めます。生徒は、本の中の人物の苦悩や喜びを追体験することで、単なる知識ではなく、人間の多様な感情や相互依存の複雑さを学びます。このように、ノディングズは、共感性の発展を目的として、文学を教えることの重要性を強く訴えています。
２．知識を「人間的な繋がり」の観点から教える
数学や科学といった教科も、単なる論理的な原理として教えるのではなく、「どのようにしてその知識が人間の生活や、お互いの繋がりを支えているのか」という、人間的な文脈を重視して教えるべきだとノディングズは考えます。
知識は、孤立した原理ではなく、人間の歴史的な努力や、社会の相互依存によって生み出され、活用されているものです。教師は、知識を教える際に、それが人類の「ケア」や「協力」の営みとどのように結びついているかを強調することで、学習内容に倫理的な意味合いを付与できます。
教師の役割と学校組織の変革
ケアの倫理を教育に適用する上で、最も大きな変革が求められるのは、教師の役割と学校組織の構造です。
１．教師は「ケアするモデル」である
ノディングズの教育論において、教師は単なる知識の伝達者ではなく、生徒にとっての「ケアするモデル」でなければなりません。教師は、生徒に対して倫理的な姿勢を体現し、生徒一人ひとりの声に耳を傾け、誠実に応答することが求められます。
これは、生徒の行動を普遍的なルールで裁く「公正な裁判官」のような役割ではなく、生徒の具体的な状況を深く理解し、その成長を心から願う「配慮深い大人」としての役割です。教師がまず生徒を心からケアすることで、生徒の中に「ケアリングの記憶」が作られ、連鎖反応のように他の生徒へと広がっていくと考えられています。
２．「継続性」と「対話」を重視した組織構造
ケアリングの関係は、一過性ではなく継続性を必要とします。ノディングズは、学校のカリキュラムや人事において、教師と生徒の間に安定した繋がりが維持されるような構造、例えば、一人の教師が長期間にわたって特定の生徒集団に関わり続けるような仕組みを重視しました。
また、学校の意思決定においても、対話が最も重要なプロセスとなります。抽象的なルールに基づく決定ではなく、関係者（生徒、教師、保護者）の多様な声と具体的なニーズを丁寧に聴き取り、誰もが孤立しないような合意を目指す姿勢が、ケアの倫理に基づく学校運営には不可欠です。
このように、教育におけるケアの倫理の視点は、単なる道徳教育の改善ではなく、学校全体を「人間的な繋がり」を基盤とした倫理的な共同体へと変革することを目指しているのです。
コメント